Редактор rise of nations

Их свойства никак не связаны с их циферками.

Если противник его получил на 5 секунд раньше тебя, то что сдаваться чтоли?! Давай сделаем его в 20 раз шире по радиусу поражения уже в 7-ом веке. Ведь это будет "справедливее" если сравнивать его например с уроном, который наносит в этот век артиллерия. Почему ядерное оружие должно быть раз в 30 мощнее артиллерии как примерно есть в игре , ведь по здравому смыслу оно должно быть сильнее её скорее в 30 раз А как юнит перебегает из одного города в другой за 15 секунд?!

Это нельзя объяснить с помощью его атаки 19 или брони аркебузера. Раз броня есть, значит урон по-идее должен был бы быть ещё меньше.

Но есть и свои исключения. Например пресловутый лучник или арбалетчик 3-го не является для танка юнитом-целью. Потому что создатели не предполагали, что такой бой вообще состоится! Он и не должен состояться в игре. Об этом я и толкую. Ты сравниваешь юнитов в условиях, под которые игра вообще не баллансировалась и при этом критикуешь систему повреждений. На экране уже давно геймовер и игроки уже начали следующую партию Какие ещё лучники против таноков?? В данном случае лучник и танк нейтральны по отношению друг к другу и ты прав, что урон они друг другу будут наносить одинаковый.

А вот бой танка с лучником НЕ предусмотрен из-за слишком большой вековой разницы минимум века. Так что сравнивать их не корректно и незачем. А вот если попробуешь с листом бумаги и калькулятором посчитать как танк и лучник работает по аркебузеру, то увидишь, что цифра 19 ровным счётом ни о чём не говорит, так как это разные типы юнитов и там важнее фактор "цель-жертва", чем цифра А вот чтобы они толково играли что то не припомню. Чёто всё редактируют, меняют, критикуют Ни под общепринятыми правилами, ни под своими отредактированными.

Танк 6-го века имеет дело с лёгкой пехотой, тяжёлой пехотой, пулемётами, огнемётчиками. На лучников он вообще не рассчитан. Поэтому и наносит им урон всего лишь в 1,9 раза сильнее, чем они ему в ответ.

И заметь, что не случайно там нет воды, а следовательно кораблей и т. Я вообще на море воевать не люблю. Это по-идее глупо сделано. Ну ты в крайности бросаешься. Редактор непросто так придуман, а для того что бы люди себе интересные сценарии придумывали. Необязательно делать так что на пол-минуты успел раньше перейти и всё Кому неинтересны такие игры, а точнее сказать кому интересны казуальные игры те играют в шахматы, домино, тетрис и др.

Но на самом деле потеря будет почти в двое больше. Это происходит потому, что танк стреляет по своему юниту-цели создателями такой расклад был предусмотрен.

Хотя ты не учитываешь, что даже у арбалетчика го века атака на самом деле не 19, а 16 и брони у него нет. Разница в атаке танка и аркебузера уже просчитана более корректно, так как здесь хотябы сохраняется линейка юнитов. Аркебузеры - это лёгкая пехота и не важно что не 6-го, а лишь 4-го века. А арбалетчики НЕ относятся к лёгкой пехоте. Они вообще не сопоставимы с танками изначально.

Поэтому без разницы кого ты смотришь лучник 3 или 4 века, или танк 6 или 8 века, или корабль любой сранивать можно всегда, таков алгоритм урон всех стратегий начиная с х годов. Конечно здесь по простому я сказал, к в стареньких стратегиях, сейчас ещё добавлено броня, которая тоже влияет, скорострельность и дистанция с которой они начинают стрелять друг по другу, ну и радиус повреждений в случае если стрелять по движущемуся юниту всё это в сумме влияет на повреждения.

И то что корабли 5 века топят подводные лодки. Потом посмотрел редактор и увидел такое Наделал таких фишек например: У корабля первого века и информационного атаки различаются всего лишь в два раза. Делаешь например разница в пять раз, то есть у кораблей с первого по пятый век постепенно увиличиаешь атаку со до причём когда переходишь в "железный 6 век" железные корабли резко увиличивают урон до , потом след век и соответсвенно.

А ведь так можно делать со всеми юнитами. Если кто занимался интересно послушать, что и как он менял и чего получалось. A по сетевой я ещё не знаю, недавно пробовать начал, но там вроде файл отсылается игрокам если через GS играть.

Если и вправду чёто усовершенствуешь путём я буду только рад. Просто мне она нравится такой, какая уже есть. А все дополнительные гонки за реальностью её скорее всего сильно разбаллансируют. Я не имею ничего против оригинала, но с редактором поманипулировать очень интересно поэтому и интересно почитать, может кто тоже пробовал и чего интересного получилось. Как обещал обясню про атаку, может я не прав, тогда скажи: А у лучника атака - 20 и хп - Что это значит, это значит что лучник убьёт танк за 10 выстрелов 10 раз по 20хп как раз снимет хп танка а танк убьёт лучника за 4 выстрела.

Switch to English sign up. Играл я в игрушку пол-года наверно, и постоянно чувствовал что что-то не то, ну никак мне непривыкнуть было после других стратегий что корабль 20 века со второго а то и стретьего выстрела убивает человека.

А если дать как ты предлагаешь подводным лодкам неоспоримое преимущество - то игра на море закончится если противник хотябы на полминуты выйдет в 6-й век раньше. Если хочешь играть в такую РОН, где опередить на полминуты в веке - решает всё, то может проще тогда просто играть в режиме "экономического соревнования". Смысл воевать, если при таком раскладе всё решит полминуты?! То же самое в отношении авиации на суше.

Намного реалистичней, мощные ракетные кресейра все прибереговые города рушит под чистую. Армия нужно отгонять всегда вглубь земли - вся тактика игры меняется.

Поэтому урон между ними начисляется как между нейтральными юнитами а не юнит-антиюнит. Так что сравнивать лучников с танками, а также пехоту с крейсерами - не правильно в принципе. Также и самолёты-бомбардировщики не соотносятся с крейсерами и атакуют друг друга по "нейтральному" типу, то есть почти никак Их цели - здания, а не корабли или пехота или танки. Тоже будешь сравнивать величину атаки бомбардировщика с пулемётчиком?

Ты вообще в RON играешь хоть? Или это у тебя как художество. Наштампуешь в редакторе корабля, снабдишь их редактором огромной огневой мощью ну типа близкой к реальности и сметёшь ими все береговые постройки бота в миг. Кроме упомянутых мной "неучитываемых" характеристик в следствие юнит-антиюнит есть ещё и другие. Например римские тяжпехи века, бритовская лёгкая пехота 5-го века, тяж пехи испанцев до 4-го века.

И то что ты перешёл с 5-го в 6-ой не меняет этой зависимости, так как подводная лодка прямая наследница брандеры. Изменится лишь соотношение сил, но лишь в 1, раза. Принципиально коренного перевеса тот факт, что твои корабли начали плавать ПОД водой в 6-м веке - погоды не сделает. Зрелищность и реалистичность такого боя может и покажутся странными Это игра и игра очень сложная, балланс стоит жертв.

Естественно, что по идее истребители 7-го века несопоставимо сильнее ПВО 6-го, да и прочей вражеской авиации соперника 6-го Так что теперь создать 5 истербителей, выйти на 1 минуту в 7-й век раньше соперника и разбомбить всё что у него есть в мгновение ока?! И что обогнал чуток с выходом в 7-й век и геймовер?! Оно по твоей логике тоже не сбалансировано.

Если хорошо постараться записать все данные двух юнитов, расположить их на одном расттоянии и направить в бой, то можно сесть с калькулятором и бумажкой и высчитать кто кого и за сколько времяни убьёт с учётом всех факторов. Поэтому если у лучников и танка атака 19, то она никуда не денется, она так и останется 19 одинковоый урон, но убивает медленнее танк за счёт хп и броньки. Кроме указанных цифрами силовых характеристик юнитов есть ещё и не указанные. Танк 6-го одним выстрелом сшибает у аркебузера 4-го более 30 очков жизни.

Зачем сравнивать заведомо несравнимое? А вот против аркебузеров танк работает так как я и писал на стене группы. Его 19 атаки будут НЕ те же, что 19 атаки лучника! Даже если предположить, что и танк и лучник имеют атаку 19, то реальная величина атаки их по аркебузерам 4-го века будет совершенно разная.

Это ведь тоже не сбалансировано Что будем сидеть до посинения редактировать или играть лучше всё же уже начать? Авторы создавали стратегию, а не макет реальности. Кому реальность нужна - вэлком ту ВСРФ. Там это дело профессионально изучается и к баллансу не придерёшься. А в рамках игрушки RON реализовано по моему замечательно. Любое редактирование настроек лишь ухудшит её. Она прекрасно настроена и сбалансирована под 1v1 стд. Я предпочитаю играть именно так.